Людмила, если участвовал Куталев, имеет смысл его самого, наверное, спросить?
Его координаты для связи были на сайте группы АРГО. Сам он (с недавних пор) и на Одноклассниках присутствует, можно там через приват связаться (понятно, там искать Романа Броля следует  )

Насколько помнится, когда-то давно-давно эксперименты такого рода проводились на Диаде. Сохранилось или нет где в сети -- не знаю (там форум с некоторых пор новый).

Вот именно. "Мало ли в Бразилии педров"(с)

Вот-вот! Это совершенно иная матрица мышления.

Всё же есть у меня один серьёзный вопрос, касающийся статуса астрологии. Сами астрологи уже определились, чем нужно считать астрологию? Собственно, есть много мнений, что её нужно считать наукой, НО... научные круги выдвигают требование эмпирической проверки. Пусть даже это будет рано или поздно сделано, НО... думаю, что постулаты астрологии исходят из оккультной точки зрения на мир.
Кто-нибудь реально считает возможным, что люди с научным мышлением признают эти постулаты или астрологам следует от них отказаться ради причисления к лику учёных?

Разве астрология не является одним из способов изучения мира? Припоминаю высказывание Д.Радьяра, где он сопоставляет астрологию с математикой, говоря, что значение астрологии для гуманитарных наук подобно значению математики для точных. У того же Левина (где-то в лекциях) есть высказывание, что астрологический язык является наиболее точным для описания окружающего мира.

Я прекрасно понимаю главную мысль "синхронизации" -  она означает, что планеты не влияют на человека, но как планеты, так и человек, оба подчиняются фундаментальным законам мироздания. Такой подход мне нравится.
На счёт науки в "чистом виде" я не могу сказать с полной уверенностью. Люди очень увлечены процессом сделать тайное явным, т.е. "найти объяснение" тому, что вызывает у них неуверенность в завтрешнем дне. Благодаря тому, что называют сознанием, люди могут заниматься наукой и искусством (другие живые существа этим не занимаются), причём делают они это именно творчески. Несомненно, астрология предоставляет для этого широкие возможности. Астрология находится как бы "вне рамок". Именно это и вызывает беспокойство у критиков астрологии. И по-этому есть критика "с точки зрения науки". Астрология - это обязательно творчество, но сначала нужно получить качественное астрологическое образование. А так ли это легко сделать? Наука и искусство явно её опережают.

Эх, и я не вижу другого. Между прочим, вчера слушал лекции по аюрведе (записи), так лектор там сказал буквально следующее. Настоящий целитель-аюрвед обязательно должен преподавать (выступать с публичными лекциями для своих пациентов). Тогда он действительно сможет донести до людей содержание своей науки о здоровье.

Нам бы чистый символизм
Взять в благие руки
Мы бы свой астрологизм
Взяли на поруки.