А что, человек здесь разве страдает от такого своего выбора? 

а чей тогда? ))

Лен, я "вклинюсь" в обсуждение со своим видением....
И так, штрихи к зарисовке:

Ага, посмотрели

и...сознательное встретилось с бессознательным

"и каждый остался при своём мнении"
А вот теперь серьёзно

Да Лен, тут очень чувствуется ТВОЯ эмоциональная вовлечённость. Близкие отношения всегда вызывают бОльшую эмоциональную включенность, что не всегда есть «гуд». В такой ситуации увеличивается в раза вероятность «неверных» действий, в результате которых, может получиться «хотел как лучше, а получилось как всегда». Т.е. либо может произойти неосознанное «соскальзывание на  решение своих проблем, а не клиента т.е. в какой-то момент, нам кажется что для него будет лучше, если то-то и то-то и уж мы то точно знаем, что ему надо, как и можем ответить на все зачем и почему» в итоге его проблема не решается…(потому что у него её нет…для него она не созрела, он её не видит, не чувствует …), либо осложнение отношений с другом-клиентом, для которого твоё желание помочь будет расценено как давление…в этом случае происходит остывание отношений их замедление с возможным последующим разрывом (ну или если даже и сохранятся, то будет чувствоваться холодок).
Например когда я училась, нам чётко было «вложено в наше сознание», что родственники и друзья – это не наши клиенты…в лучшем случае, если мы видим, что у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существуют проблемы…которые без посторонней помощи они решить не смогут, то можем найти человека (специалиста), которому мы доверяем…и «прорабатываем подводку» клиента (родственника, друга) к работе с этим спецом.
Это как в случае, когда родитель-врач пытается прооперировать своего ребёнка…(он эмоционально вклЮчен и риск повышается…)
Лен, тут палка о двух концах, что называется. Вот если бы к тебе, как к профессионалу-психологу обратились с такой проблемой, как бы ты отреагировала? Да скорее всего ты бы подошла к этому вопросу… как сторонний наблюдатель (хоть и включенный, присоединившийся, понимающий, Но…с меньшей долей эмоциональности, и с бОльшей рациональностью, ведь так?). И скорее всего ты бы оперировала так же как Cranberry…

Если чел не просит о помощи – твоё вторжение может негативно отразиться на тебе самой (ты перетянешь эту энергию на себя. Ты к этому готова?). Ты, в данном случае чувствуешь свою ответственность…что ты видишь…у тебя взгляд «на его проблему» под другим углом зрения и ты не можешь остаться в стороне. В данном случае, «капание на мозги» может привести к противоположному от ожидаемого результату (т.е. действие=противодействию). Ты, как человек, который чувствует, что не может остаться в стороне, можешь лишь показать подруге картинку...варианты…расширить взгляд… показать это под разными углами… Проинформировать. А выбор…останется за ней. И вот тут главное, не перейти черту «где заканчивается твоё и начинается её пространство».

На столько, на сколько ТЫ сама готова…Если ты вмешиваешься, без просьбы на то другого человека, значит это зачем-то нужно тебе самой.

Да не за что... Я понимаю, что хочется видеть близких людей счастливыми, только главное тут не перепутать их представление о счастье со своим.

Вот, цитату еще нашла, как раз по поводу меры вмешательства: (отсюда)

"Оказывается полезно уважительно и бережно относиться не только к желаниям и потребностям партнеров, но и к их ценностям и ограничениям. Это более полезно и экологично – как для отношений, так и для «охраны» наших же ценностей и ограничений. Другой человек не обязан знать и удовлетворять все наши потребности и желания. И мы не обязаны делать всего этого по отношению к нему. Но мы не имеем права разрушать, напрягать и обесценивать ценности другого, либо его ограничения.
Ограничения – это то, чего он объективно не может именно сейчас.
Ценности – это то, что для него важно, это те его личностные выборы, на которые он имеет право вне зависимости от наших с ним отношений."

Отредактировано Cranberry (2009-06-30 23:24:34)

Сын-наркоман и подруга, не желающая идти замуж, - это разные и несопоставимые между собой вещи по очень многим параметрам. Но даже в этом случае я, мягко говоря, сильно сомневаюсь,  что если капать на мозги на тему "кому и как надо жить" сын вдруг проникнется навязываемыми ему родительскими представлениями о счастье.

Мера вмешательства как раз разная будет.
Одно дело, когда где-то там живет подруга, живет своей жизнью, и с ней не ведется ни совместного хозяйства, ни бизнеса, никаких других дел, т.е. стиль ее жизни никак напрямую не затрагивает мои интересы. (да и вообще, может ли чье-то семейное положение  их затрагивать)
И другое дело - член семьи, живущий под одной крышей с другими людьми. И здесь всплывает уже гораздо больше взаимосвязей. И материальных, и финансовых, и личностных, и социальных. И все они отражаются и затрагивают интересы других членов семьи. И это дает право отстаивать им эти самые свои интересы.
Т.е. в последнем случае вмешательство будет, но не с позиции "научить другого правильной жизни", а с позиции урегулирования интересов сторон. И извне ничего более в данной ситуации сделать нельзя, до тех пор, пока человек сам не придет к решению, что ему нужно как-то менять свою жизнь, пока он не почувствует собственной шкурой, что без наркотиков ему будет лучше, чем с ними (а пока ему и так неплохо).
Кроме того, наркоманами  становятся не одномоментно и не на пустом месте. И родительская роль здесь далеко не последняя. Так что тут работы на всех хватит...

Я согласна с мыслью твоей, Юра. Но вот на практике как-то по-другому получается. У нас в семье не курят ни я, ни супруг. Но дочурка наша 18-летняя закурила где-то с год назад. Я была потрясена этим. Никакие разговоры не помогают. Она не хочет ничего слышать. А мне моя коллега сказала, что у нее обратная история. Курит она, но ни дочь, ни сын, глядя на маму, это пагубную привычку не приобрели. Тоньше все тут, сложнее...

Как это "запрещалось"? Моя водолейская натура такое не понимает.