Мне хотелось бы продолжить публикацию Геннадия Павленко о духовности и предложить вам продолжение его рассылки. Не всегда бесспорные, имхо, но интересные рассуждения. Может быть, у нас даже получится дискуссия.

Измерение духовности. Часть 2.

Друзья здравствуйте!
Сегодня ВКУСНАЯ рассылка для ВДУМЧИВОГО чтения.
Тему последнего разговора помните? "Измерение духовности"? Сегодня вторая часть.
Спасибо всем, кто прислал свои соображения. Писем пришло довольно много, поэтому я выбрал некоторые их них. 
И еще, любимая Юлечка, мой замечательный корректор, не смогла проверить ошибки в этой рассылке, поэтому они есть. Сам я грамоте не шибко обучен . Так что извиняйте, если что ).
Здравствуйте, Геннадий!
Небольшая мысль, которую вызвала ваша статья. Одна моя знакомая однажды сказала:
"Хорошо, когда у тебя два крыла: Духовное и Материальное. Тогда ты летишь по жизни!"
С уважением.
Кувин Александр (Алматы)

Два крыла.
В литературе психологической фигурирует рост личности (личностный рост). В литературе... мистической, видимо, обычно разговор идет о росте духовном.
Личностный рост мне понятен – это изменение мотивов жизнедеятельности, что проявляется в переоценке собственных взглядов на то, чем я занимаюсь и зачем, ради чего я это делаю. Происходит переориентации с заботы только о себе любимом, на заботу еще и о других людях (решение их проблем). И чем масштабнее проблемы я берусь решать и решаю, тем сильнее, качественнее (Вы) я личностно вырос. Мы об этом говорили в статье "Удачи в Пути".
Что же такое духовный рост? Если "духовный" – не о подвигах (о силе духа, о служении общественным интересам), то это о душе? Видимо так. От этого и будем "плясать".
Большинство философских теорий и религий, сходятся к мысли, что душа (дух) неким образом связана с Высшим (часть его, отражение его). И она, по определению, идеальна, потому что высшее идеально. Идей, что высшее кособоко я не встречал .
Если душа идеальная, тогда возникает вопрос: "Почему же не идеален человек?".
Потому что кроме души у него есть тело, а оно хочет жрать! , спать и размножаться ). Человек не идеален, потому что у него есть инстинкты, а так же личная психология - картина мира, мировоззрение. То есть социально обусловленная обученность .
Эти две составляющие – инстинкты от животного мира и социальные инстинкты от мира человеческого есть то, что мешает душе проявить себя. Вот примерно так, кратко, можно описать то, к чему сходятся практически все мировые религии и философские учения.
Отсюда следуют логичные выводы:
• Чем глубже человек погружен в "обычно-человеческую" жизнь, тем труднее его идеальному проявлять себя.
• Чем свободнее человек от общественных догм и личных предпочтений, тем легче идеальному (душе) проявлять себя.
• О духовном развитии человека можно судить по тому, насколько в нем проявлено его идеальное (душа).

Духовный рост, следовательно:
"Духовный рост – это все большее проявление в человеке его идеальности (души, высшего)".
Возникает вопрос: "Как узнать, насколько в человеке его идеальное проявлено?" и "В чем это идеальное (душа) проявляется? На что надо смотреть, чтобы заметить эти проявления?".
Другими словами, вот гляжу я на себя в зеркало и стараюсь понять: "Я духовно развит или нет?" И если я считаю что да, мол, развит, то: "В чем это проявляется? Как я это узнал? Как другие могут это понять?" и "Насколько он близок я к идеалу духовного развития?".
"И как это узнать?".
Пауза.
Пауза.
Пауза.
Еще более интересный вопрос: "А нужно ли оно вообще, это духовное развитие? Что в нем такого ценного, необходимого, чтобы я уделял этому время?". Жизнь у меня и так хороша и постоянно улучшается. Чувствую я себя отлично. Творчески себя проявляю все больше и больше. Что мне даст этот самый духовный рост?

Вот, друзья, это вопросы, на которые я жду от Вас ответы!
Список вопросов еще раз:
• Как узнать, насколько в человеке его идеальное проявлено?
• В чем это идеальное (душа) проявляется? На что надо смотреть, чтобы заметить эти проявления?
• Нужно ли оно вообще, это духовное развитие?
• Что в нем такого ценного, необходимого, чтобы уделять этому время?
Применительно к себе можно ответить на следующие вопросы:
• Если Вы считаете себя духовно развитым человеком, то в чем это проявляется?
• Как Вы узнали, что Вы духовно развитый человек?
Только, Друзья, пожалуйста, пишите кратко и понятно и по теме. Вопрос – ответ. Так будет хорошо.

Если Вы с моим определением духовного роста не согласны, пришлите свое, но чтобы оно понятным было, постарайтесь сделать.
Ответы на адрес gennadij@pavlenko.name

Ниже письма, которые я посчитал для Вас интересными.

Какое из них, на Ваш взгляд, проявляет духовно развитого Автора и почему Вы так считаете? А какое написал личностно развитый Автор?

Письмо 1. Развитие и нравственность.
Здравствуйте, уважаемый Геннадий!
Не могу признаться  в том, что я Ваша поклонница, но с удовольствием почитываю периодически Вашу рассылочку. Иной раз и призадуматься заставляет. За что, разумеется, спасибо! 
Ничего не имею против Вашей системы измерений эффективности. В конце концов, то, что нельзя ни с чем сравнить, просто нельзя описать.  Но на этот раз зацепили рассуждениями о религиозности.
Дело, конечно, Ваше, но почему бы не рассматривать религиозность не как часть исключительно религиозного мировоззрения? Почему бы не рассмотреть ее всего лишь как способ мировосприятия вне зависимости от системы верований? Тогда вообще интереснейшие выводы получаются.
Можно еще о преемственности религий выскажусь? Забавно у Вас получилось! Прошу прощения за то, что утрирую, но Будда учил ничего не делать, Христос учил что и как делать, а Магомет чему учит? Чему-то ж должен; ислам - самая молодая религия, последнее, можно сказать, слово небесной канцелярии. А на фоне строителей Аркаима "одомашненными приматами" наши с Вами соплеменники выглядят. Уж извините за правду.
Буддизму сейчас, если следовать Вашей логике, самое время возникать: по планете маршируют стада членистожелудочных, которых учить думать никому и в голову-то не приходило, гадят мастерски регулярно и с удовольствием - вот их бы остановить. Но чуда не происходит, другие религии - другие нравы.  Поэтому, либо буддизм не этому учил, либо с древними людьми что-то не так было 
С уважением и наилучшими пожеланиями
Sana

От Автора: Буддизм выполнил свою задачу 2000 лет назад. Нужно было снизить степень неудовлетворенности жизнью у членов сообщества. И это было сделано. Буддисты жизнью довольны, какой бы она ни была.
Но затем возникла следующая проблема – развитие стало пробуксовывать. Низкий уровень жизни и отсутствие здравоохранения не способствовали росту популяции, а это угроза существованию. Удовлетворенность текущим положением вещей не давало причин для развития общества и это тоже угроза существованию, потому что противоречит законам эволюции – все должно развиваться.
И на смену буддизму пришло христианство с его целеориентированным подходом, что привело к созданию науки и, как следствие, к промышленной революции, которая дала увеличение уровня жизни, уменьшению смертности и т.д. и т.п.
Так же, промышленная революция решила очень важную задачу –выход человечества в космос. Это необходимый шаг для сохранения человеческой цивилизации, так как сейчас "все яйца лежат в одной корзине". Мы просто обязаны колонизировать космос, иначе метеорит или что-то другой способно уничтожить жизнь на земле.
Да, мы сейчас имеем негативные последствия развития промышленности, но это НЕОБХОДИМЫЕ ЖЕРТВЫ. Плюсов мы имеем больше.
Здесь хочу заметить, что все "возгласы", что мир развивается не правильно – это глупость. Мир развивается эволюционно (в том числе и социальное сообщество). То, что мы имеем сейчас – наше общество – это результат социальной эволюции. Так выходит, что именно этот путь дает наибольшие шансы для сохранения жизни, в чем главная задача эволюции и заключается. Видимо лечение травами, жизнь в избушках и повальная неграмотность эволюции не способствовали, да? .
Однако, развитие снова начало пробуксовывать. Постиндустриальное общество настолько комфортно, что люди НЕ смогли НЕ отдаться своих животным наклонностям – жрать, трахаться и спать и развитие снова приостановилось. Сфера услуг растет, это факт, но это не способствует сохранению жизни, не выполняет главную задачу эволюции.
Ислам, на мой взгляд, учит очень ВАЖНОЙ вещи – НРАВСТВЕННОСТИ. И я думаю, именно поэтому исламским мир не принимает (плохо принимает) мир православный.
В нашем мире, сейчас, НРАВСТВЕННОСТЬ поставлена на одно из последних мест. Во главе угла стоит – ПЛОТСКОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ.
Когда человек занят только этим, ему больше ничего не надо. Потому что тело – ХОЧЕТ ЖРАТЬ, ТРАХАТЬСЯ И СПАТЬ и смысл жизни такого "тела" – развивать это направление .
Это приятно, кто же спорит, НО... Эволюция требует другого – постоянного развития социальной и технической сферы, а это требует СВЕРХ-НАПРЯЖЕНИЯ. А животному, у которого высший смысл жизни – сношаться как можно чаще и интереснее, далеко и глубоко безразлично ко всему, что прямого, физиологического удовольствия не доставляет.
Нравственность ограничивает варианты получения прямого физического удовольствия (от секса, еды, сна). Что в этом такого? А то, что человек начинает стремиться получить удовольствие от чего-нибудь другого и если его подтолкнуть, если общественное мнение считает, что свершения, подвиги, деяния куда важнее и значимее, чем гомосексуализм, то человек отправиться совершать подвиги .
Сейчас избыток жизненной энергии сбрасывается в плотских наслаждениях. Размытая нравственность предлагает все новые и новые способы удовлетворения этих потребностей. Сокращение границ наслаждений "что можно, а что нельзя", создаст в человеке избыток энергии, который он будет ВЫНУЖДЕН вложить в какие-то дела.
И здесь требуется грамотная культурная политика, чтобы направить человека – показать ему – куда вкладывать энергию. И это направление должно быть эволюционно правильным – развивать ВСЕ.
На мой взгляд ислам именно сейчас решает важную задачу – возвращение нравственности. Или, скажем точнее, НАСАЖДЕНИЕ ее, что не плохо, так как животных можно только кнутами загонят в нужное русло. Других слов они не понимают.
Антропологи (Конрад Ло¬ренц) давно предупредили: брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного было важнейшим условием эволюции человека и под¬дер¬жания здоровья всего биологического вида. Ислам именно так относится к проституции, гомосексуализму, пресыщенности, склонности к обжорству, неуемности в животных желаниях.
К примеру, в одной из стран Европы, Дания, кажется, желающему принять гражданство, показывают фильм с гомосексуалистами, занимающимся сексом. Если ты на этот фильм реагируешь "никак" – ты можешь стать гражданином.
Свобода сексоисповедания, в Европе, приравнена к проявлению прав человека. Но в таком случае очень трудно остановится в раздвижении рамок дозволенного. Сами посудите:
Если гомосексуализм – это нормально. Это не хорошо, но нормально, так как они имеют право на это – они же свободные люди, да? То, почему, к примеру, другие свободные люди не имеют право сношаться с животными? Животные не против . Им все равно. А трупам еще более все равно. И если кто-то хочет, то почему нельзя?! А дети? Если ребенок не против, почему взрослый мужчина не может с ним вступить в сексуальные отношения?
Почему этого нельзя делать, сможете объяснить?
Это будет трудно или не возможно, потому что придется использовать логику, а на нее найдется другая логика . Однако, где-то внутри есть чувство – это НЕ ПРАВИЛЬНО и все тут! Доказать почему не правильно – трудно, но я знаю точно – ЭТОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! Это проявление инстинктивной брезгливости, что свойственно здоровому человеку.
Здоровые инстинкты (как физические, так и социальные) "натравливают" меня на представителей своего вида – для размножения. Зачем мне собака, если рядом такая женщина?! Если у меня здоровая голова, собака для меня – это извращение. Но для извращенца – собака – это нормально, а вот женщиной он побрезгует
Здоровье, по определению ВОЗ, — это состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни.

Критерии психического благополучия:
1. Положительное отношение к себе (самопринятие, самоценность). Нужно различать понятия самооценка и самоценность. Самооценка должна быть адекватной, а самоценность (ощущение своей ценности) - высокой.
Уровень самоценности имеет динамический характер. Чтобы его поднять, надо позаботиться о себе (выспаться, привести себя в порядок, купить себе что-нибудь), принимать себя со всеми своими недостатками.
2.Оптимальное развитие, рост, самореализация личности.
Таким образом, человек не может быть здоров только в одной области- здоровье понятие комплексное, и подразумевает гармоничное состояние и тела, и психики, и души.

Определение здоровья взято с сайта wwwkinofoba.narod.ru/

Брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного, есть один из показателей психологического здоровья. В этом смысле жители европейских стран не здоровы.
Это, на мой взгляд, одна из причин идущей войны между исламом и христианством. Христианство, которое раньше было таким же брезгливым как сейчас ислам, стало настолько проституточной религией, что это просто угрожает основам цивилизации.
А ведь любая религия агрессивна. Поэтому христианство агрессивно продвигает себя в исламские страны (развращая их и снижая уровень НРАВСТВЕННОСТИ), что, конечно, вызывает здоровую реакцию защиты нации. Мусульманский мир, в свою очередь, продвигает свою религию в христианский мир, повышая тем самым уровень нравственности, но извращенцы сопротивляются . Естественно это выливается в войну. Это все ЭВОЛЮЦИЯ. Социальная эволюция. Это было, есть и будет.

Письмо 2. Жертвы и эволюция.
Привет Геннадий,
Тронула ваша статья кличем помочь вам заметить какую-то важную идею.
Помогу.  Подумайте над тремя вопросами.
1) Какой мерой мерить добрые дела?
Ответ: "Стало ли "лучше" больше чем "хуже". Жертвы есть всегда. И их должно быть МЕНЬШЕ, чем выгод. Деяний без жертв – НЕ БЫВАЕТ".
2) Действительно ли благими намерениями выстлана дорога в ад?
Ответ: "Бывает, но это НЕ довод, НЕ делать добрые дела. Эволюция в том и заключается, что кажущееся верным, оказывается не правильным, но ПОКА НЕ ПОПРОБУЕШЬ, НЕ УЗНАЕШЬ. Очень часто это именно так.
Так же, стоит помнить, что я имею право совершать ошибки и нести ответственность за них. И имею право их не совершать, а действовать правильно, невзирая на то, что думают об этом другие. Это выдержка из психологических прав человека".
3) Верно ли выражение «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?»
Ответ: "В наше время – да".
С любовью,
Мария

Письмо 3. Все ли правильно.
Я писал: "Жить-то мы действительно стали лучше нежели 2000 лет назад."
На это мне отвечают: Гена, это ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНОЕ утверждение. Что значит -лучше? Лучше, это внутренне состояние, которое ближе к ощущению счастья. Чем оно стало лучше за последние 2000 лет? Интернетом, самолетами, гамбургерами? Вряд ли. Загаженная планета, близкие к полному исчерпанию природные ресурсы и угроза самому существованию жизни на Земле -- вот плата за это сомнительное "щастье".
Я ответил: Жить стали лучше в плане продолжительности жизни, в плане ее комфортности, в смысле не такой жесткой эксплуатации человека человеком, как было раньше. О Щастье вообще-то общество не должно заботиться. Его задача - >сделать чтобы Вам не было плохо.
А что до загаженной планеты - то это следствие промышленной революции. Постепенно это пройдет. Это был необходимый этап для выхода в постиндустриальное общество и для выхода в космос, что необходимо, так как  сейчас "все яйца лежат в одной корзине". Нам необходимо колонизировать космос, чтобы сохранить человечество от внезапной гибели.
На это я получил ответ:
Гена, мы не можем судить о комфортности наверняка, так как это понятия субъективные. Может древнему римлянину шестисотый мерс показался бы чрезвычайно неудобной телегой?
На счет жестокости эксплуатации, это тоже спорно. Для нынешнего горожанина работа на приусадебном участке -- каторжный труд, он клянет правительство за низкую зарплату и невозможность покупать овощи на рынке. (Как буд-то они там самовозникают, а не их выращивают.) При этом, зачастую, презрительно относится к тем самым крестьянам, которые эти сами овощи и выращивают. Что это как не новая форма эксплуатации человека человеком?
А вот для крестьяниниа 19-го века земля, земледелие было святым, духовным делом. И если он обрабатывал свою собственную землю и распоряжался плодами рук своих и земли-матушки, то чувствовал свою неоспоримую значимость и свою миссию, если хотите: народ кормить. Да еще и денежки за это получал. Поскольку тогда не была так распостранена как сейчас большевистская идея о бесплатном служении обществу.
Ну, а на счет продолжительности жизни, хочу у Вас спросить: как лично Вы считаете откуда появились библейские легенды о необычайно длительной жизни праотцов (Авраама и иже с ним)?
"О Щастье вообще-то общество не должно заботиться. Его задача - >сделать чтобы Вам не было плохо".
Гена, нет у него такой задачи. Это моя задача позаботится о том, чтобы оно не делало мне плохо. ))))
"А что до загаженной планеты - то это следствие промышленной революции... Это был необходимый этап для выхода в постиндустриальное общество... Нам необходимо колонизировать космос..."
Вот, еще и космос загадить! "Царю природы" мало того, что он сделал с родной планетой: будет атомный мусор на соседние планеты складывать.
"...чтобы сохранить человечество от внезапной гибели".
Научились бы жить нормально, нормально уважать все виды жизни, так и не было бы угрозы гибели.
Почему Вы Гена решили, что нам на тех планетах место забронированно?
Там, может быть, свои -- совершенно иные -- формы жизни развиваются.
Это человек придумал, что он создан по образу и подобию Божьему. А на других планетах, этот образ, возможно, совсем другой. (Хотя, для Вас это не аргумент, Вы же в Бога не веруете, да?)
И где доказательства непременной необходимости выживания человечества как вида для космической эволюции? Может быть, Земля -- просто место эксперементов, лаборатория для создания опытных образцов жизни? А терперь все эти микробы решили получить свободу от своего Создателя и расползтись по Космосу? При чем потенциально опасные для Космоса микробы. Да Создатель их или не выпустит или просто пшикнет на них из какого-нибудь "газового балончика", если они для него особой ценности не представляют.
А если мы хотим путешествовать по космосу, то сперва должны научиться заботится об этом Космосе и начинать надо со своей планеты -- с Земли.
С Уважением, Вика Березка.
Жду Ваших писем.

Ваш Автор – Геннадий Павленко.

PS Вопросы напомнить? Напоминаю:
• Как узнать, насколько в человеке его идеальное проявлено?
• В чем это идеальное (душа) проявляется? На что надо смотреть, чтобы заметить эти проявления?
• Нужно ли оно вообще, это духовное развитие?
• Что в нем такого ценного, необходимого, чтобы уделять этому время?
Применительно к себе можно ответить на следующие вопросы:
• Если Вы считаете себя духовно развитым человеком, то в чем это проявляется?
• Как Вы узнали, что Вы духовно развитый человек?
Вопросы о письмах выше:
• Какое из писем выше, на Ваш взгляд, проявляет духовно развитого Автора и почему Вы так считаете?
• А какое написал личностно развитый Автор?

Адрес для писем gennadij@pavlenko.name